Please send us improvements to this translation.

Q. ¿Cuál es acusación? A. La acusación es el único método constitucional para sostener al presidente, el vice presidente, el juez, o el otro funcionario federal responsable de “traición, soborno, u otros altos crímenes y delitos menores” (constitución de los E.E.U.U., el artículo 2, la sección 4). La acusación es el primer paso en el proceso; es el equivalente de una acusación bajo derecho penal. No es necesario tener un “arma que fuma” para comenzar el proceso de la acusación; el estándar criminal de la “causa probable” es suficiente, porque el proceso de la acusación incluye una investigación de dos partidos políticos y un ensayo.

Q. ¿Cómo la acusación trabaja? A. Comienza cuando cualquier miembro de la cámara de representantes introduce los artículos de la acusación que alegan un “alto crimen o delito menor.” La dirección de la casa entonces decide a si investigar esos artículos, o no hace caso de ellos. Si hay una investigación, el comité judicial votaría si recomendar la casa de estos (u otro) artículos al máximo. Entonces la casa llena votaría si enviar los artículos al senado para un ensayo. Después de un ensayo del senado, 67 votos son necesarios condenar y quitar al presidente de oficina. Han acusado a dos presidentes (Andrew Johnson y Bill Clinton) (procesado), solamente ni unos ni otros fueron condenados y quitados. Richard Nixon dimitió cuando su acusación aparecía inevitable. Aquí está una historia corta excelente de la acusación.

Q. ¿Por qué deben Bush y Cheney ser acusados? A. Hay muchas razones, pero nos centramos en el más obvio: Porque mintieron sobre la amenaza planteada por Iraq en 2002 para lanzar una invasión ilegal y desastrosa de Iraq.

Q. ¿Qué mentiras dijeron? A. Demandaron Iraq tenían definitivamente biológico y las armas químicas, tan bien como un programa activo de las armas nucleares, que Iraq había destruido en 1991 después de la guerra del Golfo I, apenas pues el yerno de Saddam, Hussein Kamel, nos dijo después de que él desertara en 1995. También demandaron Iraq tenían lazos al Al Qaeda y 9/11 - que era falso, y la administración de Bush lo sabía.

Q. ¿Bush y Cheney mintieron con conocimiento, o fueron engañados por mala inteligencia de la Cia? A. Mintieron. Bush y Cheney fueron determinados para invadir Iraq desde el principio de su administración, según la secretaria anterior Paul O'Neill del Hacienda. (Su política se puede remontar a las ofertas escritas en 1998 por el proyecto por un nuevo siglo americano, conducido por los rightwingers que sintieron bien a funcionarios blancos superiores de la casa debajo de Bush y de Cheney.) después de 9/11, Bush y Cheney decidían a utilizar el ataque de Al Qaeda como justificación para una invasión de Iraq, aun cuando ellos sabían que Iraq no tenía nada hacer con 9/11. Sabemos esto a partir de los minutos de la calle que tragan, que indican: “Bush deseó quitar a Saddam, con la acción militar, justificada por la conjunción del terrorismo y de WMD. Pero la inteligencia y los hechos eran fijos alrededor de la política.” Bush y Cheney crearon a dos grupos secretos para fabricar mentiras sobre Iraq: (1) el grupo blanco de Iraq de la casa (WHIG), que incluyó todos los funcionarios blancos superiores de la casa (arroz de Condi, tarjeta de Andy, Karl Rove, Scooter Libby, Stephen Hadley, Karen Hughes, y Maria Matalin) y (2) la oficina del pentágono de planes especiales, conducido por los neocons dominantes como Doug Feith. Cuando la Cia rechazó confirmar las mentiras fabricadas por WHIG y OSP, Dick Cheney visitó personalmente la Cia para intimidarlas en aceptar las mentiras blancas de la casa. Cuando director George Tenet de la Cia finalmente dimitió, George Bush te dio una medalla de la libertad como miente una recompensa por cooperating con la casa blanca.

Q. ¿Una mayoría en congreso no apoyó la invasión de Iraq? A. Sí, pero sobre todo porque creyeron las mentiras de Bush y de Cheney. Después de que esas mentiras fueran expuestas, muchos republicanos y demócratas que votaron por la invasión cambiaron sus posiciones y dicha ellos la habrían opuesto si os habían dicho la verdad. Éstos incluyen a los representantes Walter Jones (R-NC) y Dick Gephardt (D-MO), y a senadores Hillary Clinton (D-NY), Dianne Feinstein (DCA), John Kerry (acceso directo de memoria), y Jay Rockefeller (D-WV).

Q. ¿Está mintiendo una ofensa acusable? A. El congreso republicano pensó tan en 1998 cuando él acusó Bill Clinton.

Q. ¿Clinton no fue acusado para mentir a un jurado magnífico? A. Sí. Pero George Bush mintió al congreso en su estado 2003 de la dirección de la unión, que es tan seria justo como mintiendo a un jurado magnífico. Bush mintió al congreso otra vez el 18 de marzo de 2003, cuando él sometió su letra oficial que declaraba guerra en Iraq. Y para ésos (como nosotros) que distingue entre diversas clases de mentiras, Bill Clinton mintió sobre el sexo, que dañó nadie solamente su familia; Bush y Cheney mintieron sobre la guerra, que ha costado las vidas sobre de 2.000 soldados de los E.E.U.U. y sobre 30.000 iraquíes inocentes (posiblemente sobre 100.000), para no mencionar diez de millares de americanos y de iraquíes maimed, y sobre $200 mil millones en dólares del contribuyente de los E.E.U.U.

Q. ¿Los americanos apoyan la acusación de Bush y de Cheney? A. Sí. En junio, una encuesta de Zogby demostró la acusación de la ayuda del 42%. En septiembre, una encuesta de Ipsos demostró el 50%. En octubre, otra encuesta de Zogby demostró el 53%. Estas encuestas demuestran que la ayuda para la acusación está creciendo en el 3% por mes. Por la comparación, el solamente 26% de americanos apoyaron la acusación de Bill Clinton después de que el escándalo de Monica Lewinsky se rompiera.

Q. ¿Un congreso Republicano-controlado apoyaría siempre la acusación de Bush y de Cheney? A. Ahora no. Pero las cosas podrían cambiar rápidamente, particularmente si Cheney o Bush fue procesado por Patrick Fitzgerald en el contexto del escándalo de la Cia. También, los republicanos leen encuestas, y están enterados que un sólido y una mayoría cada vez mayor de americanos oponen Bush y apoyan su acusación. Mientras que conseguimos más cercano a la elección 2006, los republicanos pueden decidir que necesitan acusar Bush y Cheney para permanecer en el control del congreso. O pueden decidir enviar a una delegación de republicanos influyentes a la reunión privado con Bush y Cheney para deciros dimitir, como hicieron con Richard Nixon en 1974.

Q. ¿Lastimaría a demócratas político para empujar para la acusación de Bush y de Cheney? A. No si una mayoría de americanos apoya la acusación, pues las encuestas demuestran. Aquí está nuestro análisis de la política de la acusación.

Q. ¿Tan porqué los demócratas no están empujando para la acusación? A. Hasta la revelación del escándalo de la interceptación de teléfonos del NSA en diciembre de 2005, los demócratas estaban asustados de un contraataque vicioso de la casa blanca, del partido republicano, de los medios de la derecha, y de los medios “de corriente” uniformes como el poste de Washington, los tiempos de Nueva York, el MSNBC, y el CNN. Pero después de que el escándalo de la interceptación de teléfonos del NSA se rompiera, líderes democráticos como senador Barbara Boxer, representante. Juan Lewis, y representante. Juan Conyers comenzó a hablar de la acusación.

Q. ¿Deben los demócratas ser disuadidos por un contraataque los medios? A. No si los solamente 35% de americanos aprueban del funcionamiento de trabajo de Bush - y los solamente 18% aprobar de Cheney. Es de largo atrasado para que los demócratas estén parados hasta la mentira, los medios de la derecha bullying, y los medios “de corriente” derecho-que se inclinan.

Q. ¿Por qué se deben Bush y Cheney acusar juntos? A. Porque eran socios llenos en decidir a lanzar una guerra basada en mentiras. Deben ser quitados de oficina, y el personal de casa blanca del conjunto debe ir con ellos.

Q. ¿Quién sintió bien al presidente si Bush y Cheney fueron acusados? A. El altavoz de la casa es siguiente en línea, y serviría hasta la elección 2008. Ahora ése es Dennis Hastert (R-IL). Pero eso podría cambiar si procesan y se condenan a dos republicanos docena en el escándalo de Abramoff, pues algunos periódicos han divulgado. Y si los demócratas ganan a mayoría en la casa en 2006, representante. Nancy Pelosi (DCA) se convirtió en el altavoz. Quienquiera hace presidente nominaría a vice presidente, que necesitaría mayoría de votos en el senado y la casa. Naturalmente, el presidente del sucesor tendría que elegir a un vice presidente distinguido que tendría el respecto de América y del mundo.

Q. ¿Si Dennis Hastert hace presidente, América sería mejor apagado? A. Absolutamente. Primero, George Bush y Dick Cheney estarían fuera de la casa blanca e incapaz comenzar más guerras, confiar más crímenes de guerra, o derribar las derechas más constitucionales. En segundo lugar, la acusación de Bush y Cheney enviarían un mensaje a Hastert - y todos los presidentes futuros que serán castigados si rompen tales leyes. Tercero, Hastert se conoce apenas fuera de su districto, así que él tendría que abandonar la estrategia de Bush-Cheney de tratar a demócratas con desprecio, y en lugar de otro tendría que alcanzar hacia fuera a los demócratas para gobernar con eficacia.

Q. ¿Por qué no apoyarás a candidatos republicanos que apoyan la acusación? A. Porque la primera cosa que un representante hace después de ser jurado adentro es votar por el altavoz de la casa en un party-line vota. Tan si ayudamos a elegir a republicanos, votarán por Denny Hastert como altavoz. Si ayudamos a demócratas, votarán por Nancy Pelosi. Creemos que Nancy Pelosi sería un locutor infinitamente mejor - o presidente - que Dennis Hastert. También, el partido con la mayoría designa las sillas de cada comité y fija la agenda. Desde que los republicanos conducidos por Newt Gingrich ganaron a mayoría en la casa en 1994, la dirección republicana ha sido despiadada en su partisanship. A pesar de muchas peticiones urgentes de demócratas, los republicanos incluso no investigarán las mentiras de la guerra de Iraq de la administración de Bush, aún menos llevan a cabo la acusación directa responsable de los mentirosos. Los republicanos han roto en varias ocasiones las reglas y la ley para conseguir su manera, incluyendo el soborno de miembros de la casa durante votos cercanos.

Q. ¿Por qué no apoyarás a candidatos independientes que apoyan la acusación? A. Porque el resultado sería una raza de 3 maneras con un republicano, un demócrata, y una independiente Demócrata-que se inclina. El día de elección, el demócrata y la independiente partirán el voto democrático, garantizando la elección del republicano. Si una independiente de la favorable-acusación desea ser un candidato serio, (s) él puede funcionar en un primario democrático para hacer el candidato democrático.

Q. ¿Lastimaría los Estados Unidos para acusar Bush y Cheney? El A. Bush y Cheney está lastimando los Estados Unidos desesperadamente aferrándose en la energía, aun cuando ellos no tiene ninguna ayuda. Han destruido influencia de los E.E.U.U. en el mundo, han destruido a nuestros militares, y han reclutado y han entrenado a una nueva generación entera de terroristas. Los Estados Unidos serán más débiles y más vulnerable al ataque diario permanecen en la casa blanca.

Q. ¿Hay una manera más fácil de quitar Bush y Cheney sin un proceso doloroso de la acusación? A. Ciertamente - podrían ambos dimitir, apenas como Spiro Agnew y Richard Nixon.

Q. ¿Cualquier persona tiene un plan desviado simple para tener éxito donde planes más complicados pueden fallar? A. Posiblemente…